Sí. Grabar clandestinamente una conversación privada entre otras personas, cuando quien graba no participa en ella, puede constituir un delito de descubrimiento y revelación de secretos del artículo 197.1 del Código Penal. La respuesta es diferente cuando quien realiza la grabación forma parte de la propia conversación.
La STS 521/2026, de 28 de julio, examina precisamente un supuesto en el que una persona obtuvo una grabación de una conversación privada entre su entonces marido y los padres de éste, sin participar en ella y con la finalidad de conocer su contenido y utilizarlo posteriormente en un procedimiento judicial.
El Tribunal Supremo confirma que la conducta encaja en el artículo 197.1 CP porque la autora utilizó un medio técnico para interceptar una conversación ajena desarrollada en un ámbito de privacidad.
¿Qué castiga el artículo 197.1 del Código Penal?
El artículo 197.1 CP castiga, entre otras conductas, a quien, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, y sin su consentimiento, utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen.
La pena prevista es de: prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.
Por tanto, el precepto no castiga únicamente acceder a mensajes, cartas o documentos.
También puede aplicarse a la interceptación clandestina de conversaciones privadas.
¿Es lo mismo grabar una conversación propia que una conversación ajena?
No.
Ésta es probablemente la distinción más importante.
Una persona que participa en una conversación no está “interceptando” técnicamente una comunicación ajena en el mismo sentido que quien coloca un dispositivo o activa una grabación para escuchar a terceros mientras hablan entre ellos.
Por eso debe diferenciarse entre: grabar una conversación en la que tú participas y grabar clandestinamente una conversación entre terceros en la que no intervienes.
La STS 521/2026 analiza este segundo supuesto.
¿Puedo grabar una conversación en la que yo participo?
Con carácter general, la grabación realizada por uno de los propios interlocutores presenta una situación jurídica distinta de la interceptación de una conversación ajena.
Quien participa en la conversación ya conoce aquello que el otro interlocutor le está comunicando.
Eso no significa que cualquier utilización posterior de la grabación sea jurídicamente irrelevante.
La difusión pública, la revelación de datos íntimos o determinados usos posteriores pueden plantear problemas diferentes.
Pero desde la perspectiva estricta del artículo 197.1 CP no debe confundirse una grabación propia con la captación clandestina de una conversación entre terceros.
¿Qué ocurrió en la STS 521/2026?
La acusada se encontraba en una playa con su entonces marido y los padres de éste.
Aprovechó un momento en que los tres mantenían una conversación privada y, sin participar en ella, consiguió grabarla.
Según los hechos probados, conocía el carácter privado de la conversación y realizó la grabación con la intención de conocer su contenido.
Posteriormente aportó el audio a un procedimiento de violencia de género seguido contra su marido, tratando de acreditar determinados insultos o vejaciones.
La condena por delito contra la intimidad fue confirmada finalmente por el Tribunal Supremo.
¿Por qué considera delito el Tribunal Supremo la grabación?
Porque no se trataba de conservar una conversación en la que la acusada estuviera participando.
Había realizado una captación clandestina de una comunicación privada de terceros.
El Tribunal Supremo entiende que intervenir de ese modo una conversación con la finalidad de descubrir secretos o penetrar en la intimidad de sus participantes integra el artículo 197.1 CP.
La conversación pertenecía a un ámbito privado.
Y quienes hablaban tenían una expectativa razonable de que sus comentarios no estaban siendo registrados por una persona ajena al diálogo.
¿Es necesario que la conversación contenga un gran secreto?
No.
Éste es uno de los aspectos más interesantes de la STS 521/2026.
El Tribunal Supremo explica que la consumación del artículo 197.1 CP no exige que finalmente se descubra un secreto extraordinariamente sensible.
Lo relevante es la acción dirigida a penetrar ilegítimamente en la intimidad mediante alguno de los medios previstos por el tipo penal.
La propia sentencia utiliza una idea muy ilustrativa: la conducta seguiría siendo típica aunque la conversación finalmente derivara hacia asuntos banales o triviales.
Por tanto, no cabe defender automáticamente: “como lo que dijeron no era especialmente íntimo, no existe delito”.
El núcleo del ilícito está en la interceptación ilegítima dirigida a conocer una conversación privada.
¿Entonces cualquier conversación privada queda protegida?
Debe analizarse el contexto.
No toda conversación mantenida entre dos personas tiene necesariamente la misma expectativa de privacidad.
Importan circunstancias como: el lugar; la distancia respecto de terceros; el tono; el contexto; quiénes participan; la adopción de medidas para mantener la privacidad; y la forma en que se realiza la grabación.
No es lo mismo hablar deliberadamente en voz alta ante numerosas personas que mantener una conversación privada apartada de terceros.
¿Importa que la conversación se produzca en un lugar público?
El lugar físico no resuelve por sí solo la cuestión.
Una conversación puede desarrollarse en una playa, un restaurante, una calle o cualquier espacio abierto y, pese a ello, mantener un carácter materialmente privado.
La STS 521/2026 es un buen ejemplo: los hechos se produjeron en una playa, pero eso no impidió apreciar la existencia de una conversación privada entre familiares.
Por tanto, lo decisivo no es sólo si el lugar pertenece al espacio público o privado.
Hay que analizar si las personas estaban manteniendo una comunicación respecto de la cual podía razonablemente esperarse exclusión de terceros.
¿Qué pasa si dejo el móvil grabando escondido?
Es precisamente el tipo de situación que puede acercarse al artículo 197.1 CP.
Si una persona: deja un teléfono; una grabadora; un dispositivo oculto; o cualquier otro medio técnico con la finalidad de captar conversaciones ajenas sin consentimiento, puede existir una verdadera interceptación clandestina.
La tipicidad dependerá de que concurran los elementos del precepto, especialmente la finalidad de descubrir secretos o vulnerar la intimidad.
¿Y si escucho una conversación sin grabarla?
El artículo 197.1 no se limita a la grabación.
También se refiere a artificios técnicos de escucha.
Por tanto, utilizar dispositivos para escuchar clandestinamente conversaciones ajenas puede ser penalmente relevante aunque no se conserve un archivo sonoro.
Otra cosa diferente sería oír accidentalmente una conversación porque las personas hablan suficientemente alto.
La intervención técnica e intencional es jurídicamente distinta de la percepción casual.
¿Grabar con un reloj, móvil o dispositivo oculto cambia algo?
No por el tipo de aparato utilizado.
La ley habla de artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción.
Puede tratarse de: un teléfono móvil; una grabadora; un micrófono; una cámara; un reloj; o cualquier otro dispositivo capaz de captar sonido o imagen.
La cuestión central sigue siendo: qué se grabó, quién participaba, si existía consentimiento y con qué finalidad se realizó la captación.
¿Puede utilizarse judicialmente una grabación clandestina?
Que una grabación pueda resultar útil para demostrar unos hechos no convierte automáticamente en lícita la forma en que se obtuvo.
Éste es otro punto especialmente importante de la STS 521/2026.
La acusada había utilizado la grabación precisamente para aportarla a un procedimiento judicial.
Sin embargo, el destino procesal del archivo no eliminó la ilicitud penal de la captación.
Por tanto, no existe una regla general según la cual: “si la grabación se hace para usarla como prueba, siempre está permitida”.
La forma de obtención debe ser jurídicamente lícita.
¿Puede una grabación ilícita servir como prueba?
Aquí debemos distinguir dos problemas diferentes: responsabilidad penal por realizar la grabación y admisibilidad procesal de esa grabación como prueba.
No son exactamente la misma cuestión.
La licitud probatoria deberá analizarse conforme a las reglas sobre derechos fundamentales, prueba ilícita y conexión de antijuridicidad.
Pero una persona no debería asumir que el simple interés en conseguir una prueba le autoriza a invadir penalmente la intimidad de terceros.
¿Existe delito aunque sólo escuche yo la grabación?
Puede existir.
El artículo 197.1 CP sanciona la propia conducta de interceptar o utilizar medios técnicos para descubrir secretos o vulnerar la intimidad.
No es imprescindible que el contenido sea difundido públicamente para que pueda consumarse el delito básico.
La difusión posterior puede plantear una agravación adicional en determinados supuestos, pero la interceptación clandestina ya puede ser penalmente relevante por sí misma.
Grabar y difundir no son lo mismo
Debe diferenciarse: obtener clandestinamente una conversación de difundir o revelar posteriormente su contenido.
La primera conducta puede integrar el artículo 197.1 CP.
La difusión puede activar otros apartados del artículo 197 cuando concurren sus requisitos.
Por eso, en un procedimiento penal debe reconstruirse: cómo se obtuvo el archivo; quién lo obtuvo; quién lo recibió; a quién se remitió; si se publicó; y con qué finalidad.
¿Y si envío el audio por WhatsApp?
La remisión a terceras personas puede tener relevancia adicional.
Una vez obtenido un audio, su distribución mediante WhatsApp, Telegram, correo electrónico o redes sociales puede constituir una conducta jurídicamente diferente de la mera grabación.
Debe analizarse: contenido; número de destinatarios; conocimiento de la procedencia ilícita; finalidad; y concreta afectación de la intimidad.
En estas investigaciones la conservación íntegra del teléfono y de las comunicaciones puede resultar especialmente importante.
¿Es necesario que la víctima denuncie?
El artículo 201 CP establece, con determinadas excepciones, un requisito de denuncia de la persona agraviada o de su representante legal para proceder por los delitos del capítulo.
La STS 521/2026 examinó precisamente quién podía considerarse agraviado.
El Supremo concluyó que cualquiera de las personas que participaban en la conversación clandestinamente grabada podía resultar afectada en su intimidad y, por tanto, estar legitimada para denunciar.
Si hablan tres personas, ¿quién es la víctima?
Pueden serlo todos los interlocutores cuya privacidad haya sido ilegítimamente invadida.
En la STS 521/2026, la conversación se mantenía entre el marido de la acusada y los padres de éste.
El Tribunal Supremo considera que la intimidad de los tres participantes podía resultar afectada.
No era necesario que la grabación hubiera sido utilizada posteriormente contra todos ellos.
Lo relevante era que sus respectivas intervenciones habían sido captadas clandestinamente.
¿Hace falta demostrar un perjuicio concreto?
El delito del artículo 197.1 no exige necesariamente un perjuicio patrimonial.
Estamos ante un delito dirigido a proteger la intimidad y los secretos.
Por tanto, no es necesario demostrar que la víctima perdió dinero o sufrió un daño económico.
Lo importante es la intromisión ilegítima realizada mediante los medios previstos legalmente.
¿Cómo se acredita quién realizó la grabación?
La investigación puede apoyarse en distintas pruebas:
- dispositivo utilizado;
- archivo original;
- metadatos;
- fecha de creación;
- mensajes posteriores;
- envío del archivo;
- declaraciones de los participantes;
- reconocimiento de la grabación;
- copias aportadas a procedimientos judiciales;
- informes periciales;
- y contexto de obtención.
Por ello, conservar el archivo original puede ser muy importante.
Una copia reenviada varias veces puede perder información técnica útil.
La pericial informática puede ser decisiva
En determinados casos puede ser necesario analizar: origen del archivo; fecha de creación; software utilizado; modificaciones; recortes; ediciones; metadatos; y dispositivo de procedencia.
La prueba digital en un procedimiento penal requiere especial cautela porque un archivo de audio puede ser copiado, convertido, editado o reenviado fácilmente.
La autenticidad y la integridad son cuestiones diferentes de la licitud de su obtención, y ambas pueden resultar relevantes.
¿Qué ocurre si el audio ha sido editado?
Una edición puede afectar al valor probatorio.
Un fragmento puede eliminar contexto, modificar el sentido de determinadas expresiones o impedir conocer cómo comenzó realmente una conversación.
Por eso, desde la defensa puede resultar necesario solicitar: el archivo original; la grabación completa; información técnica; o una pericial.
Desde la acusación particular, igualmente, conviene preservar la fuente primaria y evitar depender exclusivamente de capturas o fragmentos reenviados.
¿Puede haber delito si la grabación es de una videollamada?
Sí, potencialmente.
El artículo 197.1 no protege únicamente conversaciones presenciales.
Puede afectar también a comunicaciones transmitidas mediante medios tecnológicos.
La captación clandestina de una comunicación ajena puede ser relevante con independencia de que se produzca: presencialmente; por teléfono; por videollamada; o mediante otros sistemas de comunicación.
¿Y si se instala una cámara oculta?
Puede existir también afectación al artículo 197 cuando el dispositivo se utiliza para captar imágenes o comunicaciones en un ámbito protegido por la intimidad.
La valoración dependerá del lugar, finalidad, contenido y circunstancias concretas.
No es lo mismo una cámara de seguridad correctamente instalada en una zona común que un dispositivo oculto colocado deliberadamente para registrar la vida privada de otra persona.
Diferencia entre intimidad y secreto de las comunicaciones
Ambos derechos pueden estar relacionados, pero no son exactamente idénticos.
La intimidad protege un ámbito reservado de la persona.
El secreto de las comunicaciones protege especialmente el proceso comunicativo frente a la injerencia de terceros.
En una grabación clandestina habrá que determinar qué derecho resulta afectado y qué modalidad concreta del artículo 197 puede entrar en juego.
La calificación no debe hacerse de manera automática.
Grabaciones en conflictos de pareja
Este problema aparece con frecuencia en conflictos familiares o de pareja.
Una persona puede sentir la necesidad de recopilar pruebas sobre: amenazas; insultos; infidelidades; discusiones; o determinadas conductas del otro.
Pero el conflicto existente entre las partes no otorga una autorización general para interceptar clandestinamente conversaciones de terceros.
La STS 521/2026 lo demuestra de manera especialmente clara, porque la grabación se realizó en un contexto de separación matrimonial y fue utilizada después en un procedimiento por violencia de género.
Grabar a tu pareja cuando tú participas en la conversación
Debe separarse este supuesto del anterior.
Si ambas personas están hablando entre sí y una de ellas decide grabar la conversación, no existe la misma intervención de una comunicación ajena.
Eso no significa que todo uso posterior del audio sea siempre lícito.
Pero técnicamente estamos ante una situación distinta de colocar un dispositivo para escuchar una conversación entre la pareja y una tercera persona sin intervenir en ella.
Esta distinción debe explicarse con precisión para evitar afirmaciones demasiado amplias como: “grabar sin permiso siempre es delito”.
No es correcto.
¿Puedo grabar una amenaza que me están haciendo directamente?
Cuando quien realiza la grabación es precisamente el destinatario de la conversación, la situación es jurídicamente muy diferente de la interceptación de comunicaciones de terceros.
Ese audio puede incluso tener gran importancia como prueba en un procedimiento.
En todo caso, habrá que valorar posteriormente su autenticidad, integridad y contexto.
Por eso, la pregunta correcta no es simplemente: “¿tenía permiso para grabar?” sino:“¿participaba en la comunicación que estaba grabando?”
Defensa ante una acusación por descubrimiento de secretos
Desde la defensa penal, pueden resultar relevantes cuestiones como:
- si existía realmente una conversación privada;
- si el acusado participaba en ella;
- cómo se obtuvo el archivo;
- finalidad de la grabación;
- consentimiento;
- autoría;
- integridad del audio;
- legitimación de la persona denunciante;
- prescripción;
- y eventual difusión posterior.
La STS 521/2026 analizó varias de estas cuestiones, incluida la legitimación de una de las personas grabadas para formular denuncia.
Acusación particular por grabaciones clandestinas
Desde la posición de la víctima, puede ser fundamental conservar: el archivo; el dispositivo; mensajes en que se reconoce la grabación;
remisiones a terceros; publicaciones; y documentación que permita conocer cómo se obtuvo y utilizó el contenido.
La acusación particular puede intervenir activamente solicitando diligencias destinadas a acreditar la autoría, el método de captación y la difusión realizada.
Delitos contra la intimidad en Alicante
La STS 521/2026 tiene además una conexión directa con Alicante.
El recurso resuelto por el Tribunal Supremo procedía de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Alicante, en un procedimiento originado en el Juzgado de lo Penal nº 3 de Benidorm y previamente instruido en Dénia.
Desde Moreno Bernal Abogados Penalistas intervenimos en procedimientos relacionados con delitos contra la intimidad tanto desde la defensa penal de investigados y acusados como desde la representación de víctimas por medio de la acusación particular.
En este tipo de causas resulta especialmente importante analizar conjuntamente el contenido digital y la forma en que fue obtenido, porque una misma grabación puede plantear problemas de tipicidad, prueba, autenticidad y derechos fundamentales.
¿Te han grabado sin permiso o te investigan por una grabación?
Antes de valorar si existe delito debe aclararse quién participaba en la conversación, dónde se produjo, cómo se realizó la grabación, cuál era su finalidad y qué ocurrió posteriormente con el archivo.
Puede solicitar una consulta penal con el despacho para revisar la grabación, el contexto y la posible aplicación del artículo 197 CP.
Preguntas frecuentes sobre grabaciones privadas
¿Es delito grabar una conversación sin permiso?
Depende. No es lo mismo grabar una conversación en la que participas que interceptar clandestinamente una conversación privada entre terceros.
¿Puedo grabar una conversación en la que yo mismo participo?
Con carácter general, ese supuesto es jurídicamente distinto de la interceptación de una comunicación ajena. Debe analizarse separadamente el uso posterior que se haga de la grabación.
¿Qué pena tiene grabar clandestinamente conversaciones ajenas?
El artículo 197.1 CP prevé prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses cuando concurren sus requisitos.
¿Hace falta que la conversación revele información muy íntima?
No. La STS 521/2026 considera que el delito puede consumarse aunque finalmente el contenido obtenido sea banal, si la grabación se realizó para penetrar clandestinamente en una conversación privada.
¿Es delito dejar un móvil escondido grabando?
Puede serlo si se utiliza para captar clandestinamente conversaciones ajenas con la finalidad exigida por el artículo 197.1 CP.
¿Puedo usar judicialmente una grabación que obtuve de forma clandestina?
El hecho de pretender utilizarla como prueba no legitima automáticamente su obtención.
¿Existe delito aunque no publique la grabación?
Sí, puede existir. La interceptación clandestina puede integrar por sí misma el artículo 197.1 CP. La difusión es una conducta adicional que deberá analizarse separadamente.
¿Puede denunciar cualquiera de las personas que hablaban?
La STS 521/2026 reconoce que los distintos participantes cuya intimidad fue afectada pueden tener la condición de agraviados, aunque posteriormente la grabación se utilizara sólo frente a uno de ellos.
¿Una conversación en una playa puede ser privada?
Sí. Que se produzca en un espacio físicamente público no excluye necesariamente su carácter privado. La STS 521/2026 analizó precisamente una conversación grabada en una playa.
¿Puedo grabar una amenaza que me están haciendo a mí?
Si tú eres interlocutor de la conversación, el supuesto es diferente de interceptar una comunicación entre terceros. Además, esa grabación puede tener relevancia probatoria, aunque deberá analizarse su autenticidad, integridad y contexto.
Sentencia analizada: STS 521/2026, de 28 de julio. Sala Segunda del Tribunal Supremo. Recurso de casación 609/2024. Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio del Moral García. ECLI: ES:TS:2026:3578.
