Tentativa de homicidio o delito de lesiones: cómo se distingue la intención de matar
Una misma agresión puede recibir calificaciones penales extraordinariamente distintas.
Una puñalada, un disparo, un golpe contundente en la cabeza o incluso el uso de un vehículo contra una persona pueden constituir:
un delito de lesiones, si la intención era lesionar; o un delito de homicidio en grado de tentativa, si existía intención de matar.
La cuestión no depende exclusivamente del resultado finalmente producido. Una persona puede sufrir lesiones relativamente limitadas y, sin embargo, existir tentativa de homicidio si la acción era objetivamente idónea para causar la muerte y se acredita el dolo homicida.
El Código Penal define la tentativa cuando el autor comienza directamente la ejecución mediante actos que objetivamente deberían producir el resultado, pero éste no llega a producirse por causas independientes de su voluntad. La pena se reduce en uno o dos grados respecto del delito consumado, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado.
La diferencia esencial: animus necandi y animus laedendi
Tradicionalmente, la jurisprudencia diferencia: animus necandi: intención de matar. animus laedendi: intención de lesionar.
El problema probatorio es evidente: la intención pertenece al fuero interno del autor y normalmente no puede conocerse de forma directa.
Por ello, salvo que exista una confesión inequívoca, el tribunal debe reconstruir esa intención a partir de hechos objetivos externos.
El Tribunal Supremo ha consolidado un conjunto de criterios de inferencia. No funcionan como una lista matemática ni todos tienen que concurrir simultáneamente. Deben valorarse conjuntamente atendiendo a las circunstancias concretas del caso.
1. El arma o medio empleado
Uno de los primeros elementos es la capacidad lesiva del instrumento utilizado.
No es lo mismo:
- un empujón;
- un puñetazo;
- una piedra;
- un cuchillo;
- un arma de fuego;
- un vehículo utilizado como instrumento ofensivo.
La utilización de un arma objetivamente apta para causar la muerte puede ser un indicio relevante de dolo homicida, aunque nunca debe valorarse aisladamente.
En una sentencia de 2025 se confirmó la inferencia de intención homicida a partir, entre otros elementos, de la utilización de una navaja y de que el ataque se dirigiera al pecho, con penetración en la caja torácica y riesgo para estructuras vitales.
2. La zona del cuerpo atacada
La localización del ataque es uno de los indicios clásicos.
Los ataques dirigidos contra:
- cuello;
- cabeza;
- tórax;
- corazón;
- abdomen;
- grandes vasos;
- otras zonas vitales,
pueden reforzar la inferencia de intención homicida.
Pero tampoco existe automatismo.
Que una lesión se produzca en una zona potencialmente vital no significa por sí solo que necesariamente hubiera intención de matar. Debe analizarse junto con la intensidad del ataque, arma, trayectoria, reiteración y demás circunstancias. La jurisprudencia reciente insiste precisamente en que estos criterios son complementarios, no excluyentes ni automáticos.
3. Número y reiteración de los golpes
La persistencia en la agresión puede ser especialmente significativa.
No transmite la misma información: un único golpe aislado que una sucesión de puñaladas dirigidas reiteradamente contra zonas vitales.
La jurisprudencia ha utilizado como indicios:
- número de acometidas;
- continuidad del ataque;
- reiteración;
- violencia;
- duración de la agresión.
En un caso analizado judicialmente, la existencia de veinte heridas de arma blanca en tórax y abdomen fue considerada un elemento objetivo especialmente relevante para inferir voluntad homicida.
Sin embargo, tampoco es imprescindible que existan numerosos golpes. En determinados contextos, un solo ataque puede revelar intención homicida si es suficientemente significativo por el arma utilizada, fuerza, dirección y zona corporal escogida.
4. Intensidad del ataque
También debe atenderse a la fuerza desplegada.
Por ejemplo:
- profundidad de una puñalada;
- potencia de un golpe;
- distancia desde la que se efectúa un disparo;
- velocidad de un vehículo dirigido contra una persona;
- intensidad de una estrangulación.
La valoración médico-forense puede adquirir aquí una importancia decisiva.
No se analiza solamente qué lesión terminó produciéndose, sino también qué resultado podía razonablemente producir la acción realizada.
5. Palabras anteriores, simultáneas o posteriores
Las manifestaciones verbales también pueden ayudar a reconstruir la intención.
Expresiones como “te voy a matar” pueden ser relevantes, pero tampoco resuelven automáticamente la cuestión.
Deben valorarse:
- contexto;
- momento;
- seriedad;
- conducta posterior;
- coherencia con la dinámica objetiva de la agresión.
Igualmente, la ausencia de amenazas verbales no excluye el dolo homicida cuando la mecánica del ataque resulta suficientemente significativa. La jurisprudencia ha admitido expresamente que el ánimo de matar puede deducirse aunque no existieran frases amenazantes.
6. Relaciones previas entre autor y víctima
El tribunal puede valorar:
- conflictos anteriores;
- amenazas previas;
- enemistad;
- enfrentamientos;
- motivos conocidos;
- planificación.
No porque una mala relación implique automáticamente voluntad de matar, sino porque puede contribuir a interpretar el significado de la acción posterior.
7. Conducta inmediatamente posterior
Lo que hace el autor después también puede ser revelador.
Puede resultar relevante:
- continuar atacando;
- huir;
- abandonar a la víctima;
- impedir que reciba ayuda;
- pedir asistencia médica;
- intentar detener una hemorragia;
- solicitar ayuda;
- arrepentirse activamente.
La jurisprudencia ha incluido reiteradamente la conducta posterior entre los criterios utilizados para reconstruir el dolo.
¿Es necesario querer directamente la muerte?
No necesariamente.
También puede existir homicidio doloso en supuestos de dolo eventual.
Esto sucede cuando el autor, sin perseguir directamente la muerte como objetivo, se representa el resultado mortal como una consecuencia probable de su conducta y, pese a ello, continúa actuando asumiendo ese riesgo.
Un ejemplo particularmente ilustrativo es el caso resuelto por el Tribunal Supremo sobre el corte de los frenos de varios vehículos. El Supremo apreció animus necandi, al menos en forma de dolo eventual, porque el autor creó conscientemente un grave riesgo para la vida de quienes utilizarían los vehículos.
Por tanto, la frontera no siempre es: “quería matar” frente a “no quería matar”.
También puede ser: “aceptó conscientemente un riesgo mortal” frente a “solo quiso lesionar”.
El resultado final no determina por sí solo la calificación
Este punto es fundamental.
Puede existir tentativa de homicidio aunque la víctima finalmente sufra lesiones que no resulten mortales.
El artículo 16 CP precisamente contempla situaciones en las que el resultado pretendido no llega a producirse por causas ajenas a la voluntad del autor.
Por ejemplo, la supervivencia puede deberse a:
- rápida asistencia sanitaria;
- desviación accidental del arma;
- intervención de terceros;
- resistencia de la víctima;
- fallo del instrumento;
- circunstancias fortuitas.
Por eso debe analizarse la acción desplegada, no únicamente el resultado final.
¿Qué ocurre si el autor deja voluntariamente de atacar?
Puede plantearse el desistimiento voluntario.
El artículo 16.2 CP establece que quien evita voluntariamente la consumación, desistiendo de la ejecución ya iniciada o impidiendo el resultado, queda exento de responsabilidad por el delito intentado, sin perjuicio de la responsabilidad que corresponda por los actos que ya constituyan otro delito.
Esto exige diferenciar entre: desistir voluntariamente y dejar de actuar porque ya no es posible continuar, intervienen terceros o el autor es sorprendido.
No todo cese de la agresión equivale a desistimiento penalmente eficaz.
¿Qué pena tiene una tentativa de homicidio?
El homicidio consumado del artículo 138 CP tiene su propia pena legal.
Cuando queda en tentativa, el artículo 62 CP ordena imponer la pena inferior en uno o dos grados, valorando:
- peligro inherente al intento;
- grado de ejecución alcanzado.
La determinación exacta requiere analizar el delito concreto, el grado de tentativa, las circunstancias modificativas y las reglas de individualización.
Tentativa de homicidio y lesiones en Alicante
En procedimientos seguidos en Alicante, la diferencia entre lesiones y tentativa de homicidio puede afectar radicalmente a:
- pena solicitada;
- órgano de enjuiciamiento;
- estrategia de defensa;
- acusación particular;
- medidas cautelares;
- responsabilidad civil;
- prueba pericial.
Especialmente importantes suelen ser:
- grabaciones;
- informes médico-forenses;
- trayectoria de heridas;
- arma utilizada;
- declaraciones testificales;
- manifestaciones previas;
- comportamiento posterior.
Moreno Bernal Abogados Penalistas interviene en Alicante tanto en defensa penal como en ejercicio de la acusación particular en procedimientos relacionados con delito de lesiones, tentativa de homicidio y delitos contra la vida.
Preguntas frecuentes
¿Una puñalada es siempre tentativa de homicidio?
No. Debe determinarse si existía intención homicida a partir de las circunstancias concretas.
¿Una sola puñalada puede ser tentativa de homicidio?
Sí. No existe un número mínimo de golpes. Una única puñalada puede revelar dolo homicida dependiendo del arma, fuerza, dirección, zona corporal y contexto.
¿Puede haber tentativa de homicidio aunque la víctima no estuviera en peligro real de muerte?
Puede existir si la acción era objetivamente idónea para matar y el dolo homicida queda acreditado. La entidad del resultado finalmente producido no es el único criterio.
¿Qué diferencia hay entre dolo directo y dolo eventual?
En el dolo directo el resultado mortal constituye el objetivo querido. En el dolo eventual, el autor se representa seriamente la posibilidad del resultado y actúa pese a asumir ese riesgo.
¿Cómo sabe un tribunal si alguien quería matar?
Normalmente mediante inferencia a partir de datos objetivos: arma, zona atacada, fuerza, reiteración, amenazas, relaciones previas y conducta antes y después de la agresión.
