Hurtos reiterados tras la reforma de 2026: cuándo un hurto inferior a 400 euros puede acabar en prisión
La Sentencia del Tribunal Supremo 352/2026, de 20 de mayo, constituye el primer pronunciamiento relevante del Tribunal Supremo sobre la reforma de los artículos 234 y 235 del Código Penal introducida por la LO 1/2026, de 8 de abril, en vigor desde el 10 de abril de 2026.
La resolución tiene una importancia práctica evidente porque fija criterios sobre una cuestión que genera muchas dudas: cuándo una persona que comete hurtos reiterados puede pasar de una respuesta leve o menos grave a una pena de prisión claramente más severa, incluso aunque la cuantía de la sustracción concreta no supere los 400 euros.
La sentencia también aclara dos puntos especialmente relevantes:
- si las condenas previas anteriores a la reforma pueden computarse para la nueva multirreincidencia;
- y cómo debe aplicarse el nuevo tratamiento del hurto de teléfonos móviles y otros dispositivos con datos personales.
¿Puede un hurto inferior a 400 euros acabar en prisión?
Sí.
Esa es una de las cuestiones que conviene dejar claras desde el principio.
En el sistema actual no basta con atender al valor aislado del objeto sustraído. La trayectoria previa del autor puede modificar de forma sustancial la respuesta penal.
La reforma de 2026 establece una doble vía de agravación para los supuestos de reiteración delictiva en el hurto:
- una vía a través del artículo 234.2 CP;
- y otra, más grave, a través del artículo 235.1.7 CP.
La Sentencia del Tribunal Supremo 352/2026 precisa cómo deben diferenciarse ambas.
La doble vía de la nueva multirreincidencia en el hurto
Este es el verdadero núcleo de la sentencia.
El Tribunal Supremo explica que, tras la reforma de la LO 1/2026, no toda reiteración de hurtos tiene la misma respuesta.
1. Artículo 234.2 CP: reiteración menos grave
El actual art. 234.2 CP permite imponer la pena del tipo básico cuando la cuantía de lo sustraído no excede de 400 euros, pero el autor ha sido condenado ejecutoriamente al menos por tres delitos de la misma naturaleza, siempre que al menos uno de ellos sea leve.
La pena aplicable pasa entonces a ser la del apartado 1 del art. 234 CP, esto es, prisión de 6 a 18 meses.
Por tanto, aquí entran supuestos en los que la trayectoria del autor existe, pero no alcanza el nivel de gravedad exigido para la hiperagravación del art. 235.1.7 CP.
2. Artículo 235.1.7 CP: multirreincidencia más grave
El art. 235.1.7 CP queda reservado a una reiteración de mayor gravedad.
Para su aplicación, el autor debe haber sido condenado ejecutoriamente por al menos tres delitos menos graves o graves de la misma naturaleza.
En ese caso, la pena ya no es la del tipo básico, sino la del subtipo agravado: prisión de 1 a 3 años.
La sentencia diferencia expresamente ambos escalones y deja claro que el legislador ha querido distinguir entre una reiteración que incluye delitos leves y otra basada exclusivamente en antecedentes menos graves o graves.
¿Qué antecedentes cuentan tras la reforma de 2026?
La sentencia aclara una cuestión muy importante para la práctica judicial.
Las condenas firmes anteriores al 10 de abril de 2026 sí pueden computarse para integrar la nueva multirreincidencia, aunque se hubieran dictado bajo una redacción legal anterior.
La clave no está en la fecha de las condenas previas, sino en la fecha del nuevo hurto.
Si el nuevo delito se comete después de la entrada en vigor de la LO 1/2026, esos antecedentes anteriores pueden ser valorados a efectos de aplicar la nueva regulación.
Este criterio tiene mucha importancia práctica porque evita pensar erróneamente que la reforma solo afecta a condenados con antecedentes generados tras abril de 2026.
No es así.
La sentencia no crea una retroactividad prohibida
Conviene matizar bien este punto.
La STS 352/2026 no está aplicando retroactivamente una ley más grave a hechos ya consumados.
Lo que hace es valorar, para un hecho nuevo posterior a la reforma, la existencia de antecedentes penales previos del autor.
Es decir, el reproche se proyecta sobre el nuevo delito, cometido bajo la vigencia de la nueva ley, y no sobre los anteriores.
Hurto de teléfonos móviles: nuevo artículo 235.1.10 CP
La reforma de 2026 añade además una novedad muy relevante: el artículo 235.1.10 CP.
Este precepto castiga con pena de 1 a 3 años de prisión la sustracción de:
- teléfonos móviles;
- otros dispositivos móviles de comunicación;
- o dispositivos de almacenamiento masivo de información digital que puedan contener datos e información de carácter personal.
La razón de política criminal es clara: no se protege únicamente el valor económico del objeto, sino también la afectación personal derivada de la pérdida de datos, la posible exposición de información privada y la incomunicación de la víctima.
¿Qué pasa si además hay antecedentes por hurtos menos graves o graves?
La STS 352/2026 también fija criterio sobre este punto.
Si al hurto de móvil se suman condenas anteriores por delitos menos graves o graves, entra en juego el art. 235.2 CP, que lleva la pena a su mitad superior.
La sentencia añade expresamente que, en estos casos, no procede acudir al art. 66.1.5º CP, sino a la regla especial del propio art. 235.2.
Qué resuelve realmente la STS 352/2026
Aunque la sentencia se dicta en un caso anterior a la reforma, la Sala aprovecha para fijar criterios interpretativos sobre la nueva legislación.
En el supuesto enjuiciado, el acusado había intentado sustraer dos botellas de whisky por importe de 32,38 euros, y constaban al menos tres condenas previas por delitos menos graves de hurto.
El Tribunal Supremo desestima el recurso y confirma que, en un caso así, la aplicación del subtipo agravado de multirreincidencia resulta correcta.
Lo relevante, sin embargo, no es solo el fallo del caso concreto, sino la doctrina que la Sala deja sentada para la aplicación práctica de la LO 1/2026.
¿Qué cambia en la práctica con esta sentencia?
Desde el punto de vista práctico, la STS 352/2026 deja cuatro ideas principales:
1. No toda multirreincidencia en hurto se castiga igual
Hay que diferenciar entre la vía del art. 234.2 CP y la del art. 235.1.7 CP.
2. La gravedad de los antecedentes importa
No es lo mismo tener antecedentes que incluyen delitos leves que contar con tres condenas previas por delitos menos graves o graves.
3. Los antecedentes anteriores a abril de 2026 sí cuentan
Siempre que el nuevo hurto sea posterior a la entrada en vigor de la reforma.
4. El hurto de móviles recibe un tratamiento agravado propio
Y puede agravarse todavía más cuando concurren antecedentes de determinada entidad.
Una cuestión especialmente relevante para la defensa penal
Desde la perspectiva de la defensa penal, esta sentencia obliga a revisar con mucho detalle los antecedentes del acusado.
Ya no basta con constatar que existen condenas previas. Hay que analizar, entre otras cosas:
- si son delitos leves, menos graves o graves;
- si son realmente de la misma naturaleza;
- si están cancelados o debieran estarlo;
- cuál es la fecha del nuevo hecho;
- y si el supuesto encaja en el art. 234.2 o en el art. 235.1.7.
En un procedimiento por hurto reiterado, una mala calificación de estos extremos puede suponer pasar de una respuesta penal a otra claramente más severa.
Delitos patrimoniales y defensa penal en Alicante
En Moreno Bernal Abogados Penalistas asumimos la defensa penal en procedimientos por delitos contra el patrimonio, incluyendo hurtos, robos, estafas y apropiaciones indebidas.
En este tipo de asuntos resulta esencial estudiar no solo el hecho concreto, sino también:
- los antecedentes penales;
- la cuantía de lo sustraído;
- la forma de ejecución;
- la existencia de tentativa o consumación;
- y la posible aplicación de subtipos agravados.
Puede consultar nuestra página de defensa penal, nuestra página de abogado penalista en Alicante y la sección de delitos contra el patrimonio de la web.
Preguntas frecuentes sobre hurtos reiterados y la reforma de 2026
¿Un hurto de menos de 400 euros puede llevar a prisión?
Sí. Puede ocurrir cuando existe reiteración delictiva y concurren los requisitos de los arts. 234.2 o 235.1.7 CP.
¿Qué diferencia hay entre el art. 234.2 y el art. 235.1.7 CP?
El art. 234.2 se aplica cuando existen al menos tres condenas previas de la misma naturaleza y al menos una de ellas es leve. El art. 235.1.7 CP queda reservado a supuestos más graves, con al menos tres condenas previas por delitos menos graves o graves.
¿Cuentan las condenas anteriores a la reforma de 2026?
Sí, siempre que el nuevo hurto se haya cometido después del 10 de abril de 2026.
¿Qué pena tiene el hurto de un teléfono móvil?
Tras la reforma, el art. 235.1.10 CP prevé una pena de 1 a 3 años de prisión para el hurto de teléfonos móviles y otros dispositivos equivalentes.
¿El hurto de móvil puede agravarse aún más?
Sí. Si concurren además condenas previas por delitos menos graves o graves de hurto, puede aplicarse el art. 235.2 CP y llevar la pena a su mitad superior.
¿Qué debe revisar un abogado penalista en estos casos?
Especialmente la cuantía, los antecedentes, su gravedad, si están cancelados o no, la fecha del nuevo hecho y la correcta subsunción en uno u otro precepto.
Sentencia analizada: STS 352/2026, de 20 de mayo. Sala Segunda del Tribunal Supremo. Ponente: Excma. Sra. D.ª Susana Polo García.
Abogado penalista en Alicante
Colegiado nº 8446 del Ilustre Colegio de Abogados de Alicante
